A "take or pay" elv: a lényeg, az előfordulás története, az alkalmazás ma

A főbb beszállítók és aa vevők különféle típusú kockázatokat hajthatnak végre. Ezek között meglehetősen gyakori a helyzet, amikor nem lehetséges az összes tervezett árut az ügylet egyik fél általi megtagadása kapcsán eladni. Ez a beszállító cég jelentős pénzügyi veszteségéhez vezet. Az ilyen esetek elkerülése érdekében számos (általában drága és nagy mennyiségű) termékértékesítésre vonatkozó szerződésben az "take or pay" elvet alkalmazzák. Mit jelent ez, mi is és hogyan jelenik meg ez a mechanizmus? Hogyan működik és mindig működik? A cikk olvasása után megtudhatja.

Az elv lényege

A "vétel vagy fizetés" feltétele ("take or pay")meglehetősen széles körben elterjedt mechanizmus a nagy, köztük a nemzetközi vállalatok viszonyában. A megállapodás a következőkből áll: a szerződéskötés megkötésekor a szállító és a vevő bizonyos kötelezettségeket vállal. Az első az, hogy az áruk maximális összegét a mindkét fél által a szerződésben meghatározott határidőn belül rögzített mennyiségmegállapodásoknak megfelelően biztosítsa. A második az a meghatározott mennyiségű termék megfizetése, függetlenül attól, hogy mennyit vásároltak a tárgyidőszakban.

A "vétel vagy fizetés"

Ennek az elvnek a alkalmazása lehetővé tesziminimalizálja a tervezett mennyiségű termékek értékesítésének lehetetlenségével járó pénzügyi veszteségek kockázatát. Még ha a vevő megtagadja az áru megszerzését a szerződésben rögzített maximális összegben, köteles a teljes költséget megfizetni. Ez a szerződés feltételeinek elmulasztása esetén szankciónak tekinthető. Egy üzleti környezetben ez a "take or pay" elv. Ha ezt a kockázatcsökkentési mechanizmust nem használták fel, akkor a beszállítónak be kell vonnia az árképzési képletbe.

A "vétel vagy fizetés" elve megjelenésének története

Ez az első alkalom, hogy ez a rendszer a kapcsolatok építése közöttaz ellátási szerződésben részes feleket a huszadik század későbbi hollandiai bevezetőjében vezették be. Ez a Groningen gázmező fejlesztésének volt köszönhető, ami nagyon drága vállalkozásnak bizonyult, amely kormányzati beruházásokat igényelt a gázszállítási és termelési infrastruktúrában. Az elköltött pénz visszaszolgáltatására volt szükség, és ezt csak egyetlen módon lehetne megtenni - a nagy mennyiségű gáz megszakítás nélküli ellátását és teljes kifizetését biztosítva. Tehát a ma is aktívan használt "take or pay" elvet találtam fel.

A holland állam évről évre kötöttszerződéseket. Megadták azokat a maximális mennyiségeket, amelyeket az ügyfelek bizonyos időszak alatt kötelesek megvásárolni. Ha nem tartották be a feltételeket, akkor bírságot fizetett. Jelenleg az orosz Gazprom vállalat egyik legelismertebb követői.

Ha az állapot nem működik: jó példa

Gazprom a kínai és a kínai kapcsolatokbanAz európai partnerek aktívan alkalmazzák a "take or pay" elvét. A vállalat által kötött kormányközi gázszállítási megállapodások többsége legalább 25 évig érvényes. Általában minden sikeresen működik, de egyszer hiányzott.

A szerződés megkötésének feltételei:ezt az elvet a cseh RWE Transgas társasággal megsértették. A vevő megtagadta a gáz beszerzését a szerződés által biztosított maximális összegben, és nem akart bírságot fizetni. A jogvita eredményeképpen (a "take-or-pay" elv megsértése miatt) a Gazprom volt a vesztes. A Bécsi Választottbíróság elismerte a cseh társaságnak azt a jogát, hogy a szerződés feltételei szerint kevesebb gázzal vegyen igénybe, anélkül, hogy bírságot kellene fizetnie.

Súlyosbodási állapot a nemzetközi partnerek között

Bár a "take or pay" elv aktívamelyet az orosz vállalatok exportpolitikájában használtak, sok partner ismételten elégedetlenséget fejezett ki velük szemben. A nemzetközi gázellátási szerződések ilyen kemény feltételeit nem szerette különösen az olasz és ukrán partnerek.

Így az Eni azzal fenyegette a Gazpromot, hogy megtagadtaa szerződés meghosszabbítása abban az esetben, ha a take-or-pay elvet nem zárja ki a feltételektől. Az olasz partnerek elégedetlenségét meg lehet érteni, mert a gázmennyiség hiányával kapcsolatban 1,5 milliárd eurót veszített (2009-2011-re).

Ukrán partnerek is panaszkodnak. Tehát, a szerződés szerint a "Gazprom" a "Naftogaz" (létező egészen 2019-ig) gázszállítmányokat Ukrajnának az összeg 52 milliárd köbméter évente tervezik. 2013-ra a partnerek jelentkezését csak 27 milliárd köbméterre bocsátották. Ebben az esetben a vállalatnak legalább 33 milliárd köbmétert kell fizetnie. méter, valamint a lehetséges bírságok a hiány a két milliárd dollár.

Egyes elemzők azt mondtákaz ilyen nehéz körülményekkel járó szerződések uralmának kora fokozatosan véget ér. Ez nemcsak az orosz Gazpromra vonatkozik, hanem más globális vállalatokra is. Hogyan alakulnak az események, csak az idő fogja megmondani.

következtetés

Az "elvétel vagy fizetés" elve teljesen elnevezhetőhatékony eszköz a pénzügyi veszteségek kockázatának csökkentésére. A beszállítók számára lehetőséget kínál arra, hogy termékeiket teljes egészében értékesítsék, és egyéb módon csökkentsék a veszteségeket a "közbeszerzés alól". De, mint kiderült, nem minden vásárló kedveli ezt a feltételt (és megengedheti magának). Egyes szakértők túlságosan merevnek tartják az elvet, és előre jelzik az alkalmazás elutasítását. Mindenesetre még mindig működik (bár akadályokkal), és sok vállalat nagyon elégedett ezzel a helyzetgel.