Ítéletek a logikában. Mi az ítélet, az ítéletek típusa

képződés

Az ítélet egy olyan gondolkodásmód, amely állítólagosan létező tárgyak létezését állítja fel vagy tagadja, a köztük lévő kapcsolatok és tulajdonságaik, valamint az objektumok közötti viszonyról.

Példák az ítéletekre: "A Volga a Kaszpi-tengerbe áramlik", "A. Puskin a "A bronz lovas", "A vörös könyvben felsorolt Ussurian tigris" versét írta.

Ítéletszerkezet

Az ítélet magában foglalja a következő elemeket: téma, predikátum, köteg és kvantáló.

A tárgy (latin subjektum - "mögöttes") - amit ebben az ítéletben, annak tárgyában ("S") mondanak.
A predikátum (lat. Praedicatum - "beszéd") tükrözi a szubjektumot, amit az ítélet tárgyáról ("P") mondanak.
A köteg egy kapcsolat ("S") éspredikátum ("P"). Meghatározza a predikátumban kifejezett tárgy jelenlétét / hiányát. A "kötőjel" megjelölés vagy az "is" ("nem"), "is", "is", "lényeg" stb.
A kvantáló (mennyiségi szó) határozza meg a kötetetfogalmak, amelyekre az ítélet tárgya. Szembenézni a témával, de hiányozhat az ítéletben is. Olyan szavakat jelöl, mint az "összes", "sok", "néhány", "nincs", "nincs" stb.

Igaz és hamis ítéletek

Az ítélet igaz, mikoraz ítéletben jóváhagyott / megtagadott jelek, tulajdonságok és kapcsolatok jelenléte megegyezik a valósággal. Például: "Minden fecskék madarak", "9 nagyobb, mint 2" stb.

Ha az ítéletben szereplő állítás nem szerepelA valósághoz igazolva hamis állításunk van: "A nap forog a Föld körül", "Egy kilogramm vasaló nehezebb, mint egy kilogramm pamut" stb. A helyes megfontolások képezik a helyes ítéleteket.

Azonkívül a kétjegyű logikán kívül, amelybenaz ítélet igaz vagy hamis, többdimenziós logika is létezik. Elfogadása szerint az ítélet is bizonytalan lehet. Ez különösen igaz a jövőbeli egyéni ítéletekre: "Holnap a tengeren zajlik a csata" (Arisztotelész, "Értelmezés"). Ha feltételezzük, hogy ez egy igazi javaslat, akkor a holnapi tengeri csata többé nem fog megtörténni. Ezért szükséges, hogy ez megtörténjen. Vagy fordítva: azt állítva, hogy az adott ítélet hamis abban az időben, ezért szükségessé tesszük a holnapi tengeri csata lehetetlenségét.

Nyilatkozatok

Mint tudják, a nyilatkozatok típusa háromot különböztet megmondatok típusa: narratív, motiváló és kérdőíves. Például a "emlékszem egy csodálatos pillanatra" mondat utal az elbeszélés típusára. Célszerű azt javasolni, hogy egy ilyen ítélet is narratív. Bizonyos információkat tartalmaz, egy adott eseményt jelent.

Viszont a kérdéses mondata következő kérdést tartalmazza: "Mi jön nekem a jövő?" Mindazonáltal nem mond semmit, vagy tagad semmit. Ennek megfelelően az a megállapítás, amely szerint egy ilyen ítélet kérdéses, téves. A kérdéses mondat elvben nem tartalmaz ítéletet, mivel a kérdést nem lehet differenciálni az igazság / hamisság elvével.

Egy ösztönző típusú mondat alakul kiha határozott mozdulatot akarunk tenni, kérjük, tiltsd meg: "Kelj fel, próféta, és nézd meg, és hallasz." Ami a döntéseket illeti, egyes kutatók szerint ezek nem tartalmaznak ilyen típusú mondatokat. Mások úgy vélik, hogy számos modális ítéletről beszélünk.

Az ítélet minősége

A minőség szempontjából az ítéletek lehetnekpozitív (S = P), és negatív (S nem P). Igazságos megítélés esetén egy adott tulajdonság (ok) a predikátum használatával kerülnek hozzárendelésre. Például: "Leonardo da Vinci - olasz festő, építész, szobrász, tudós, természettudós, valamint feltaláló és író, a reneszánsz művészet legnagyobb képviselője".

Negatív megítélésében ellenkezőleg, az ingatlan kivonásra kerül a témáról: "James Waiker 25. keretének elmélete nincs kísérleti megerősítéssel".

Kvantitatív jellemző

A logika ítéletei általános jellegűek lehetnek.(egy adott osztály minden tételére vonatkoztatva), magán (egyes) és egyszemélyes (amikor egy tétel egy példányban létezik). Például meg lehet állítani, hogy egy olyan ítélet, mint például "Éjszaka minden macska kén", általános formára utal, mivel a macska valamennyi képviselőjére vonatkozik (ítélet tárgya). Az állítás, hogy "Néhány kígyó nem mérgező" a privát megítélés példája. A "Csendes Dnyeper nyugodt időben" megítélése egyetlen, mivel egy olyan folyóról beszélünk, amely egyetlen formában létezik.

Egyszerű és összetett ítéletek

A struktúrától függően az ítélet lehetaz egyszerű vagy összetett jelleghez kapcsolódnak. Az egyszerű ítélet struktúrája két összekapcsolt fogalmat (SP) foglal magában: "A könyv a tudás forrása". Vannak olyan ítéletek is, amelyek egy koncepciót tartalmaznak - amikor a második csak a következő: "Sötét volt" (P).

Egy összetett nézet több egyszerű megítélés kombinálásával jön létre.

Az egyszerű ítéletek osztályozása

A logika egyszerű megítélése a következő típusú lehet: attribútív, ítéletek kapcsolatokkal, egzisztenciális, modális.

Attribútív (ítéletek-tulajdonságok) céljaa tevékenység tárgyának bizonyos tulajdonságainak (attribútumainak) jelenlétének megtagadása / megtagadása. Ezek az ítéletek kategorikus formában vannak, és nem kérdőjelezik meg: "Az emlősök idegrendszere az agyból, a gerincvelőből és a kimenő idegútból áll."

Kapcsolódási ítéletekegyes kapcsolatok között. Például: "Egy régi barát jobb, mint az új kettő", "A hidrogén 22-szer könnyebb, mint a szén-dioxid".

A létező ítélet egy objektum (anyagi és eszményi) létezésének / nem létezésének kijelentése: "Nincs saját próféta a saját országában", "A hold a Föld műholdja".

A modális ítélet egy olyan megerősítési forma, amely magában foglal egy bizonyos modális operátort (szükséges, jó / rossz, bizonyított, ismert / ismeretlen, tilos, hiszem, stb.). Például:

"Oroszországban oktatási reformra van szükség" (az aletikus modalitás lehetõség, szükség van valamire).
"Mindenkinek joga van a személyes integritáshoz" (deontikus módozat - a társadalmi viselkedés erkölcsi normái).
"Az állami vagyon gondatlan hozzáállása veszteséghez vezet" (axiológiai modalitás az anyagi és szellemi értékek iránti hozzáállás).
"Hiszünk az ártatlanságodban" (episztemikus módozat - a tudás megbízhatóságának mértéke).

Nehéz ítéletek és a logikai kapcsolatok típusai

Mint már említettük, a bonyolult megfontolások több egyszerű is. Mivel logikai összeköttetések között vannak olyan technikák, mint:

Összeköttetés (a ʌ b - összekötő javaslatok). A határozatok-kötődnek egy csomó "és": "Az egyének és a polgárok jogainak és szabadságainak gyakorlása nem sértheti mások jogait és szabadságait".
Disjunction (a v b - elosztó ítéletek). Az ítéletek-záradékokat alkotó elemekként használják, és a "vagy" kapcsolatot csomagként használják. Például: "A felperesnek joga van a követelések méretének növeléséhez vagy csökkentéséhez."
Következtetés (a → b az ítélet eredménye). Ha egy összetett ítélet struktúrájában van előfeltétel és következmény, akkor azt lehet érvelni, hogy egy ilyen ítélet implicatív. Mint ebben a formanyomtatványban használják az ilyen szakszervezeteket, mint "ha ... akkor." Például: "Ha elektromos áram folyik keresztül egy karmesteren, a karmester felmelegszik", "Ha boldog akar lenni, legyen az."
Egyenértékűség (a ≡ b - azonos megítélések). Ez az eset áll fenn, ha az a és b értékei egybeesnek (vagy mindkettő igaz vagy mindkettő hamis): "Az ember teremtődik a boldogsághoz, mint egy madár a repüléshez".
Negation (¬a, ā - ítélet-inverzió). Mindegyik kezdeti állítás egy olyan összetett nyilatkozattal egyezik meg, amely megtagadja az eredeti példányt. Ez egy "nem" köteg segítségével valósul meg. Ennek megfelelően, ha az eredeti kijelentés így néz ki: "A bika reagál a piros fényre" (a) - akkor a negáció úgy hangzik, mint: "A bika NEM reagál a piros fényre" (¬a).